[摘要] 今年1月底，重庆、上海两地试点开征房产税，截至4月底，重庆市房产税收入70余万元，上海房产税收入100万元左右。住建部政策研究中心副主任秦虹就此表示，房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制，按试点城市的方案来看，房产税收得越少说明试点越成功。他同时表示，房产税全面开征的难度很大。
今年1月底，重庆、上海两地试点开征房产税，截至4月底，重庆市房产税收入70余万元，上海房产税收入100万元左右。住建部政策研究中心副主任秦虹就此表示，房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制，按试点城市的方案来看，房产税收得越少说明试点越成功。他同时表示，房产税全面开征的难度很大。
众所周知，房产税是一个备受争议的税种，争论的焦点除了开征房产税的目的究竟是什么、要不要遵循“税收法定”原则之外，更多的争论集中于房产税能不能抑制房价。现在，从两个城市几个月的试点来看，房产税试点显然没有达到预期效果。
重庆、上海的房产税只针对高档房和多套房征收，本意在于避免误伤购房自住者，但实际上，还是有很多无辜者被误伤了。开征房产税，尽管只是试点，依然增加了人们对于房屋持有成本上涨的预期，再加上各地楼市“限购令”直指多套住房，增加了人们对于出租房房源减少的预期，于是很多城市的房屋租赁价格出现大幅上涨，增加了租房者的负担，而房租上涨将会倒逼一些租房人加入购房大军，反过来助推房价上涨什么叫扬汤止沸？这就是。
一个非常简单而朴素的道理是，征收房产税意味着政府从房地产市场获得一笔收入，这笔收入不会凭空产生，而只会以抬高房产地市场的成本为代价，这个成本最终会以房价上涨的方式转嫁到购房者头上，以房租上涨的方式转嫁到租房者头上。政府向烟草课以重税，只会让香烟更贵，而不可能促使香烟降价，同理，政府向房地产市场多收税，怎么可能降低房价？房产税既能降低房价又能增加政府收入，世上哪有这等两全其美的好事，这等好事为什么不早用？
现在，房产税该不该向推广，又成了一个公说婆说的问题。我的意见是，现在讨论这个问题为时尚早，两个城市的房产税试点才搞了几个月，我们不妨再等等，看看房产税到底能不能抑制房价。到一定时候，相关部门应在广泛听取民众意见的基础上，对房产税试点的成败得失作出全面、科学、公正的评估，根据评估结果来决定房产税的存废。如果事实证明房产税只能增加政府收入而不能抑制房价，那么不仅不能向推广，而且应当取消试点，勇于承认试点失败。
相关阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
